19 de febrero de 2019
Redacción Publimetro |

Giulliana Loza: 'Todos los investigados tendrían que haber salido en libertad'

La abogada de Keiko Fujimori lamentó que la sala haya ratificado la prisión preventiva contra su patrocinada porque “no hay un elemento de convicción que la incrimine”.

"Soy muy respetuosa del Poder Judicial, pero si no hay argumentos fundados ¿por qué privar de libertad 36 meses?", se preguntó Loza. (Foto: GEC / Video: Canal N)

La abogada de Keiko Fujimori, Giulliana Loza, aseveró esta viernes que todos los investigados por el caso cócteles que cumplen prisión preventiva “tendrían que haber salido en libertad” con la resolución de la Segunda Sala Penal de Apelaciones que ratificó esta medida contra la lideresa de Fuerza Popular, puesto que “no hay base” que los sindiquen como parte de una organización criminal más allá de testimonios no corroborados.

“Lo cierto es que todos [los investigados] tendrían que haber salido en libertad, personas como Ana Herz ni siquiera procesada debería de estar, no hay mínimamente una base, ni siquiera en razón de sospecha simple de pertenecer a una organización criminal, yo no entiendo”, sostuvo en entrevista con Canal N.

En esa línea, Loza lamentó que la sala haya ratificado la prisión preventiva contra su patrocinada porque “no hay un elemento de convicción que la incrimine”.

“Ninguno de los testigos menciona a Keiko Fujimori, entonces, suponer eso está llevando a la sala a confirmar una resolución arbitraria e injusta de prisión preventiva. Nos dan la razón, pero terminan centrándose en la declaración del testigo protegido N°3, un testigo que miente, que está probado que miente”, señaló.

La abogada aseveró que se encuentra decepcionada de la sala de apelaciones y dijo que junto con Keiko Fujimori esperaban una resolución justa.

“Con Keiko hemos leído dos veces esta resolución y la conclusión a la que llegamos es que nos decepcionó porque esperábamos una resolución justa”, indicó.

“Soy muy respetuosa del Poder Judicial, pero si no hay argumentos fundados ¿por qué privar de libertad 36 meses? No había necesidad de una prisión preventiva. No solamente hay mentiras, sino que la sala reconoce que esto no es cierto y aún así ratifica la medida en contra de Keiko”, lamentó.

“NOTAS RELACIONADAS”

Sala Penal ordena liberar a Ana Herz y Silva Checa y ratifica prisión preventiva a Figari

Caso Cócteles: Interpol captura a Giancarlo Bertini en Italia

Filtran ‘escandaloso’ baile de la congresista más joven de EE.UU. y las redes amaron el video

Tags

Notas Relacionadas

Ir a portada